Potřebujeme Temelín a další dva nové reaktory. Důležité je, aby byly postaveny v špičkové technologii a s kvalitním zabezpečením. To podle odborníků z ČEZu lépe splňuje americká nabídka.

Otázka asi není potřeba, ale jestli si to můžem dovolit. Pokud stavba nové jaderky stojí čtvrtinu rozpočtu a návratnost je přes deset let, je to prostě na pováženou.

Dalším faktem je, že ceny silové energie douhodobě klesají, což může z Temelína udělat dost nerentabilní podnik.

Nechápu, jak na tu cenu přišli? Mě to přijde naprosto šílené. Snad celé pražské metro nestálo tolik. Pokud stojí km metra miliardu, tak za tu cenu se dá jezdit z Prahy do Brna pod zemí.

JE je dlouhodobá investice - stejně jako většina dalších staveb v energetice. 

A nejde o to, zda si můžeme dovolit (zda si ČEZ může dovolit) tolik zaplatit. Otázka zní, zda si můžeme dovolit riskovat a nepostavit a nezaplatit. 

I kdyby byl proud za halíř kilowatthodina, stejně musíte mít zdroj, který vám tu energii dodá.

Nevím jak dalece jsou názory pana Bursíka relevantní,ale veřejně uvádí,že pokud bude stát ručit za investice do Temelína, zaplatíme navíc za čtyřicet let asi 1400 miliard korun.

vypočítat se dá všechno, nám třeba vypočítali, že skoro dvě stě větrných elektráren za humny ani nepoznáme, chci tím říct, že v těchto případech je přání otcem myšlenky a "vypočítaná" cena má především děsit a nenechat občana racionálně přemýšlet

Mě osobně se stačí podívat na to kde je Česko lokalizováno tzn. jaké má možnosti při výrobě elektřiny takže : spalování fosilních paliv ; hydroelektrárny ; větrné elektrárny ; jaderná energie a nakonec fotovoltaika ostatní zdroje např. paroplyn atd jsou pro velmi omezené zdroje. Podle mě vždy bude na prvním místě jaderná energie za předpokladu naprostého zabezpečení v případě nějaké poruchy protože by tak pro naši republiku nastal druhý Černobyl a obyvatelstvo by se muselo odstěhovat nejlépe do Grónska. K tomu podotýkám, že díky nenasytným a všeho schopných jedinců kteří provozují FV platíme horentní sumy za silovou elektřinu.

Chybná úvaha cena silové elektřiny rekordně klesla. Platíme vysoký příspěvek na obnovitelné zdroje.

Temelín bude, ačkoliv je to ekonomický nesmysl a nebezpečné - když katolíci udělali z družinářky ministryni kultury, z jakého všehoschopného pitomce udělají šéfa Temelínu?

Zkorumpovaní politici totiž zkasírují úplatky a provize a občané ČR ať si hodí mašli

Ekonomický nesmysl je to pouze proto, že jsme nuceni financovat nesmysl mnohem větší jménem OZE. 

A nebezpečí? Kde?

jaderky produkují radioaktivní odpad - ano, ale neumíme ho zlikvidovat, jenom zakopat a hlídat, co to udělá, a tak si s ním zničíme další krajinu.

Kecy. Umíme ho jak přepracovat, tak i zlikvidovat. Ale je to drahý. Neni problém z odpadu udělat neškodnou hmotu, ale potřebujete k tomu energii. Proto se vyvyjí nová generace reaktorů, která vám tenhle odpad zlikviduje a ještě u toho vyrobí energii. Až se to zdokonalí, a že se to stane, nastane stejná situace jak dneska se spalovnama, kdy někdy už nemají co pálit a chce se pálit dokonce staré skládky.

A i kdybychom to neuměli, tak podzemní úložiště není nic špatného. Všechny vysoce aktivní izotopy mají velice krátký poločas rozpadu a zbytek je sice nestabilní, ale po několika stech letech stejně radioaktivní jak popel z uhelný elektrárny. A krajinu si tím určitě nezničíme. Ať mají jaderky jakékoliv probémy, tak na ničení krajiny tu jsou vesměs všechny ostatní zdroje.

Mám tady odkaz pro odpůrce dostavby Temelína

http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/draha-energie-nuti-nemecke-firmy-k-uvaham-o-presunu-do-usa-991432

Nepochybně zajímavé, ale zelené věrozvěsty nepřesvědčíte. To vyjde na stejno, jako vychvalovat před jehovistou krvavou tlačenku. Oni si prostě musí s těmi svými vizemi mocně nabít hubu. Proti tomu nic, když má někdo v hlavě pííííp, tak ať si tu hubu natluče, jenže problém je, že nás proti té zdi chtějí vzít s sebou.

Technologie jaderných elektráren je sice v principu stejná,jako je stejný princip výroby el.energie, ale jak víte, že technologie novýchbloků Temelína bude zastaralá? 

Tohle je již asi hodně složitá diskuse.Vědci v nejvyspělejších zemích světa pracují na vývoji reaktorů, jimž se říká Generace IV. Projekt jejich vývoje navrhlo Mezinárodní fórum pro přípravu Generace IV (GIF) v roce 2000. Jeho členy je nyní devět zemí světa a Evropská unie.Otázkou je, zda celá tato aktivita povede v reálné době k výsledku. V případě,že se však podaří cíle naplnit budou reaktory v současné době stavěné přežitkem

No, reaktory IV generace samozřejmě přijdou, o tom v odborných kruzích celkem není sporu, tedy pokud nepřijde na svět nějaký zcela nový a neočekávaný objev jako například "fůze při pokojové teplotě". Nicméně to zcela určitě to nebude v roce 2030, jak bývá malováno na propagačních letácích a je otázkou, zda budou tak úžasně efektivní, jak se to jeví ve studiích. Ono totiž studie, byť sebepodrobnější, na straně jedné, a stavba s následným provozem skutečného bloku na straně druhé, může být docela značný rozdíl. Než se masově rozšíří, bude JETE 3-4 minimálně zaplacen z hlediska odpisů a splátek.

Vaší otázce o dovozu nerozumím, jestliže někdo vyrábí méněenergie než spotřebovává, musí dovážet, kolik je v síti účastníků je jedno.

Spojený trh s elektřinou neuvažuje s nějakými národními aspekty. Prostě když bude na trhu k disposici elektřina z rumunských nebo polských větrných ,tak se bude u nás prodávat a odebírat. A nikdo z obchodníků si nebude lámat hlavu s tím jak se elektřina přenese. Tak jako si ji nelámou v SRN a Rakousku,kdy pro svůj spojený trh s elektřinou využívají naší a polskou soustavu. Proto se národní energetiky spojily do propojené soustavy Entso-e.

pořád ale budete v pozici nakupujícího, pokud nebudete mít vlastní zdroj a reciproční nabídku, bude vás to stát hodně peněz

Kde chcete břidlicový plyn brát? V evropě to není stejnějednoduché jako v americe, ta disponuje rozsáhlými, odlehlými oblastmi, kde seekologická zátěž jeho těžení neprojeví tak razantně, v evropě takové lokality vpodstatě nejsou.

V současné době se v Anglií začíná stavět první terminál pro dodávky břidlicového plynu z USA a další terminály se připravují. Navíc těch potenciálních dodavatelů pro Evropu je více a v roce 2025 bude situace asi zase jiná než je dnes.

boom břidličného plynu nemusí trvat zase tak dlouho a to ze dvou důvodů:

-vrty se poměrně rychle vyčerpávají

-můžou se projevit ve větší míře ekologická negativa technologie těžby plynu a s tím spojené potíže v pokračování těžby

Budoucnost energetiky je ve sférách doměnek, zbožných přání a lobbyingu zájmových skupin, vývoj může být všelijaký, jediná jistota je, že energii potřebovat budeme a že na nic není stoprocentní spoleh