Dobrý den

Myslím, že Lanse Armstrong je jen člověk.

To co dokázal,ač za podpory látek, které do sportu nepatří(cyklistyku vyjímaje),

dokázal něco, co si obyčejný člověk(promińte, že opět používám toto slovo), neumí vůbec představit. Kolůik jste naposledy ušli kilometrů? U kolařů samo, ujeli?

kdyby existovala nestranná spravedlnost, tak Rusku by chybělo moře tzv. sportovců, kteří považují podpůrné chemikálie za normální a běžné. V dobách rudé totality všechny socialist. státy obdržely příkaz všestranné podpory sportu za účelem důkazu, že rudý teror je mnohem lepší než imperialistická svoboda,, v býv NDR to skoro všichni přiznali, v Česku třeba Fibingerová to vytrvale zapírá , i jiní

Ono je sporné. Sám Armstromg a myslím, že i další se vyjádřili, že bez dopingu nelze zdolat Tour de France. Pak tu vyvstává otázka, proč pořadatelé vyhnali Tour do takové obtížnosti?

Druhá věc je svědomí samotného Lance. Na jednu stranu charita a příklad pro mnohé, na druhou stranu je to vykoupeno podvodem.

Kdo může soudit? Sportovci? Charitativní organizace? Ti, kteří díky Armstrongovi začali sportovat? Ti, kterým dal naději na uzdravení? My?

Myslím, že sám sebe potrestal nejvíc...

Trošku bych oponoval. Pořadatelé Tour do žádné obtížnosti nevyhnali. Část ji projel i náš krajan na historickém "kostitřasu". Je jen na závodnících jak rychle trať chtějí projet a jak moc chtějí zvítězit. A je jedno, jestli má trať 100 metrů nebo tisíc kilometrů...

Vse zde napsane je pravda. Armstrong vsak behem sve kariery personalne i financne nicil spoustu lidi, kteri na doping upozornovali. Mohl si to dovolit vzhledem k neomezenym financnim prostredkum na svuj pravnicky tym.

nechci se přít, o tomhle doopravdy nic nevím

To že to dělali všichni není omluva. Podíváme-li se třeba na český rybníček, Fisher a někteří další kandidáti si pěkně naběhli že byli člený komunistické strany, i když "to dělal každý". Když půjdu více do extrému, mohli bychom takto omlouvat nacisty. Nehodlám na Armstronga plivat. V jeho situaci bych asi také dopoval. Ale omluvy bych nehledal. Spíše bych si pokládal otázku proč s tím vystoupil, když nemusel. Co tím sledoval? Kvůli svědomí to nedělal určitě.

Jako obvykle, žádný případ není černobílý. I když si lidé rádi vyberou jednu stranu a buď ho omlouvají (jako autor) a nebo na něj plivou. Je lepší si udržet odstup a hodnotit ho takového jaký je a co udělal. Ne tak jak si přejeme aby vypadal.

blog neměl být Lanceho omluvou, jde o propracovaný systém a jeho jednotlivé části moc dobře vědí, co kdo dělá. To co mi vadí je, že se momentálně všechna vina sype na Armstrogovu hlavu. On nebyl rozhodně ten, který to všechno vymyslel, to je systém, který existoval už dávno a docela určitě funguje i dnes.

Ne, že bych chtěl autora kritizovat, jeho vývody jsou jasné a oprávněné, ovšem musím v několika bodech nesouhlasit:

1) ty prostředky, kterých Armstrong používal, nebyly antidopingovým komisařům neznámé, pouze se blbě dokazovaly, protože dopingový průmysl byl vždy (logicky) o krok vpřed, zejména s prostředky pro maskování zakázaných látek.

2) v profi sportu dopují de facto všichni, jde jen o míru a účinnost. Jestliže odsuzujeme Armstronga, musíme odsoudit všechny. A nebo to dělat jakoby preventivně - jako třeba lyžaři - jestliže má někdo podezřelé testy (hodnoty erythrocytů, hormonů, ...), prostě jej nepustí na nějaký čas do závodů. Nevím, jestli je to dobré řešení, přijde mi jako pokrytecké. Podpůrné prostředky se nepoužívají pro zvýšení výkonu v závodě, nýbrž pro schopnost snášet vyšší dávky v tréningu. Takže u těch dočasně distancovaných svůj účel už splnily, až hladiny klesnou, závodník je připuštěn, ale požadovaného výsledku - totiž "čistoty sportu", dosaženo nebylo.

Myslím, že se jedná o zbytečnou aféru, sloužící pouze k mediálnímu zviditelnění. Nic to už zpětně nevyřeší a pro současnost, neřku-li budoucnost, to nemá žádný význam.

Dzep.

Souhlasím, vývoj je vždycky o krok napřed. Antidopingová kontrola bude vždycky kulhat ve svém dokazování za viníky a máte pravdu, že třeba krevní doping se špatně dokazuje, protože množství erythrocytů je silně individuální záležitost

Tak to už bylo vše řečeno včera třeba od dr. Hnízdila a dalších, fakt je ten, že to Armstrong zase dělá tím stylem, aby z toho něco vytřískal. On i Jimmy Saville shromáždil spoustu milionů na charitu, takže těch pár set obětí jeho pedofilních choutek vlastně za to možná i stálo?

pane Šestáku, to přeci jenom porovnáváte tak trochu pověstné hrušky a jablka. Zatímco Saville zneužíval děti, Armstrong pouze svoji pověst. Mohl vás fatálně zklamat ale jinak vám ani nikomu jinému neublížil, spíš naopak.

No zkrátka se snažíte u svého oblíbence dopink bagatelizovat.

Opravdu si myslíte, že je to šťastný přístup?

odpovím vám otázkou. Opravdu si myslíte, že váš oblíbenec to nedělá? Moje obhajoba Armstronga je spíše obhajobou člověka, který si své výhrynenacpal  jen do kapsy ale podstatnou část věnoval na dobré věci. Myslím, že v blogu je to jasně popsáno.

taky jezdím,ale kdybych dopoval nevím jak,tak bych ty kopce nevyjel.

ani já ne

Protože dopují defakto všichni, tak to jeho 7x má přece jen nějakou váhu. Jiný dopující to nedokázal.

V kulturistice existuje "natural" odnož (kde se to samozřejmě musí hlídat také, ale rozdíl je znát na první pohled, tak tomu jde celkem věřit) ... nevím, jestli mají něco podobného i cyklisté.

nevím o tom. Nedělám si iluze, že by to bylo nějak zásadně jinak i v jiných sportech. Když si vezmete atletiku a budete mít možnost srovnat záznam z dneška s tím před dejme tomu třiceti lety, proti těm dnešním atletům vám budou připadat ti minulí jako souchotináři